7．1立會暴動12被告囚54月至82月

立法會於2019年7月1日遭逾千名示威者衝擊，後來會議廳更被佔領，有人撕毀《基本法》小冊子及塗鴉牆壁，14人被控暴動罪，當中包括藝人王宗堯、民主派初選案被告劉頴匡及鄒家成等。王宗堯經審訊後暴動罪成，昨於西九龍法院判囚6年2個月；劉及鄒早前承認暴動罪，區院暫委法官李志豪指兩人罪責嚴重，有帶領及煽動角色，判監約4年半及5年1個月。李官指本案是暴動中最嚴重的一類，以7年作量刑起點亦不為過，其餘暴動罪成的被告判囚由54個月至6年10個月；另有2名涉案記者「進入或逗留在會議廳範圍」罪成，判處罰款。

本案被告包括45歲藝人王宗堯、30歲劉頴匡、27歲鄒家成、27歲港大學生會前會長孫曉嵐、24歲城大編委會記者黃家豪、34歲網媒記者馬啟聰、23歲羅樂生、28歲畢慧芬、35歲潘浩超、27歲沈鏡樂、31歲范俊文、26歲何俊諺、28歲吳志勇及28歲林錦均。
劉頴匡鄒家成有帶領煽動角色

李官指示威者面對警方警告時，反而變本加厲，用鐵馬等衝擊及包圍立法會，考慮到立法會的獨特建制地位，示威者行為等同衝擊法治，試圖削弱、推翻香港特區政府憲制，對政府極其侮辱及挑釁。

李官量刑時表示，事件對社會有深遠影響，引致後來整個社會陷入動盪和不安之中，立法會亦須花上約3000萬元公帑維修。雖然未有如同中大或理大暴動般的攻防戰情況發生，但仍是暴動中最嚴重的一類，以7年作量刑起點亦不為過，惟各被告參與程度不同，罪責亦有分別。

李官引述辯方求情指，王宗堯沒有暴力行為，在現場只逗留約5分鐘，惟逗留時間短並非有力求情理由，暴動是倚賴每個人的加入，若然每人都像王一般在中途加入，暴動便會不斷延長，王的出現鼓勵了其他示威者，不論其本身名氣如何，都會令其他人知道行為得到認同，激起士氣；但李官同意王的參與程度屬最低級別，終判監6年2個月。

劉頴匡案發時曾與其他示威者商議應否留守立法會，並在警方清場時，曾向警方表示立法會內有示威者打算撤離。李官認為劉雖然沒有破壞行為，但從他與其他示威者商議去留，可見劉有帶領、號召及煽動角色，延續了暴動的可能性，屬於「重中之重」的角色，但由於劉在最早階段認罪及無案底，故判監54個月20天，即約4年半。

鄒家成有份撕毀立法會會議廳內的《基本法》小冊子及塗鴉牆壁。李官指立法會莊嚴及具有獨特建制地位，每項舉措都有其象徵意義，而鄒的每一項行為都能激起暴動，其行為帶有煽動性，罪責極之嚴重，與使用武器衝擊破壞不遑多讓，故判監61個月15天，即約5年1個月。
林錦均鐵馬毀大門玻璃判最重

林錦均是本案中判刑最重的被告，雖然辯方求情指林沒有進入立法會大樓內。李官指出，林有份參與立法會外的暴動及用鐵馬破壞大門玻璃，行為引致後來的佔領立法會事件。李官形容當時每一分鐘、每一個事件都會將事件「推前一步」，但考慮到林因本案曾在內地被扣查約兩個月，酌情減刑後，判監82個月，即6年10個月。

黃家豪及馬啟聰早前暴動罪脫，但被裁定進入或逗留會議廳範圍罪成。李官指兩人沒有參與衝突，黃當時經濟尚淺，接觸及拍攝示威者破壞的《基本法》小冊子，其行為非故意，故罰款1500元；馬只是聽從公司指示進行採訪工作，沒有不當行為，故罰款1000元。

案件編號：DCCC606-610,1069/2020、DCCC259/2021、DCCC1124/2022